Inicio ARTÍCULOS: asuntos varios

tandem-recortado

Articulos
Artículo "Reflexiones desde el manillar"
Articulos - Testimonios
Jueves, 09 de Mayo de 2013 23:56

Un resumen de lo más destacado del X Congreso Ibérico "La Bicicleta y la Ciudad", celebrado los días 2 a 5 de Mayo en Vitoria.

Texto de Pablo León, 8 de Mayo de 2012, extraído del blog "I Love Bicis", diario El País

Bicicleta vintage. Cristobal ManuelBicicleta vintage, una moda que ha hecho resurgir la tradición de los pedales. Cristobal Manuel

Con el lema Regreso al Futuro, se celebró en Vitora, entre el 2 y el 5 de mayo, el X Congreso Ibérico La bicicleta y la Ciudad. A la cita, organizada por Conbici y Gasteizko Bizikleteroak, fue invitada María Seguí, actual directora de la Dirección General de Tráfico para que escuchara argumentos, leyera estudios y reflexionara sobre la imposición del casco como medida de seguridad ciclista en el nuevo Reglamento. La directora no acudió; cedió el testigo al Jefe Provincial, que, finalmente, canceló su asistencia. A pesar de la aparente falta de interés de la DGT en profundizar en análisis sobre movilidad, diversas asociaciones, colectivos y Ayuntamientos sí que pasaron el fin de semana en el País Vasco hablando sobre bicicletas.

Artículo completo en "I Love Bicis".

Última actualización el Viernes, 10 de Mayo de 2013 00:15
 
ARTíCULO: "El casco salva algunas vidas, pero la bici salva muchas más."
Articulos - Bicicleta
Jueves, 11 de Abril de 2013 22:19

Merece la pena detenerse a leer esta reflexión que compartimos con todos vosotros.

 

Un artículo de Antonio Llópez Moreno, Valencia en Bici.

 

El casco salva algunas vidas, pero la bici salva muchas más.

 

    Para imponer medidas individuales de supuesta seguridad se alega muchas veces al Pacto Social. Un pacto social por el que los ciudadanos dejan su libertad personal en manos del Estado. Un pacto justo cuando el Estado regula para evitar los conflictos entre personas pero cuestionable cuando lo que hace es meterse en la vida intima de los individuos. Quienes no cuestionan esta segunda acepción, arguyen a las cargas o gastos derivados de los que el Estado tendría que hacerse cargo. Ahora bien ¿Por qué hay cargas que son asumibles y otras obviamente menores no lo son? ¿Por qué el Estado y la sociedad están dispuestos a hacerse cargo de los gastos sanitarios de millares de muertos debido a la contaminación, de los hospitalizados por problemas de corazón y sedentarismo o de los accidentados en el tráfico y en cambio, son tan beligerantes con los 15 ciclistas urbanos anuales víctimas de un accidente mortal que no quieren llevar un casco y que en el 80% de los casos no les hubiera salvado la vida? Los gastos que ocasionan los ciclistas sin casco son insignificantes comparados con todo lo anterior. La sociedad acepta todas esas bajas producto de la contaminación, del sedentarismo y de la accidentabilidad ( algo que evita el uso masivo de la bici) y sin embargo se lleva las manos a la cabeza por los gastos que puedan ocasionar un grupo de ciclistas que no quieren llevar casco por obligación. El casco salva vidas (si señores puede ser que en contados casos sí, pero la mía que es mía y no la de ustedes) pero la bici salva más. Una ciudad con cuatro ciclistas con casco salva menos vidas que una ciudad llena de ciclistas sin casco. Y digo esto porque en los tres países dónde se hizo obligatorio el casco, el uso de la bici disminuyó  hasta tal punto que en uno de ellos, Israel, se dio marcha atrás, pero paradójicamente no lo hizo el numero de muertos. En Holanda, donde solo el 1% de los ciclistas usa casco, hay una media de 185 muertos anuales lo que supone 1 muerto cada 632 millones de km anuales, un porcentaje bajísimo. Tal vez por ello, un 60% de los holandeses (prácticamente todos ellos ciclistas) en una encuesta del ministerio de transportes manifestó que si se obligaba dejarían la bici. Así pues, cuantos más ciclistas, menos muertos.

 

     Muchos somos los que pensamos que la paranoia de la sobreprotección tiene límites. La muerte forma parte de la vida. Cierto es que hay medios para alargar la vida y evitar riesgos pero no caigamos en la paranoia. Andar en bici es casi tan arriesgado como andar. La directora de trafico se equivoca equiparándonos con ciclomotores y motocicletas. La masa y velocidad de las bicicletas no tienen nada que ver. De hecho, todos aquellos sin mucha experiencia conduciendo bicicletas por la ciudad  buscan las aceras para circular, tanto por la inseguridad generada en la calzada como porque se sienten mas peatones que vehículos. Por suerte para las ciudades, en los países ciclistas no se circula por las aceras, pero si existe un espíritu convivencial en calles y áreas peatonales donde se puede compartir el espacio sin problemas. En realidad,  si nos atenemos a las cifras, hay más accidentes y fallecidos en accidentes de hogar o ahogados en piscinas y playas que entre los ciclistas ¿Deberíamos por ello ponernos casco para cambiar una bombilla del rellano de casa, para ducharnos, para bajar escaleras, etc.? Desde que se se popularizó el modelo de transportes basado en el automóvil individual, la muerte vino asociada con él. Para paliar los efectos negativos de ese modelo tan arriesgado se inventaron las DGT’s . Se nos vende la libertad individual que nos da el coche, pero los atascos y un sin fin cada vez mayor de obligaciones nos la han ido quitando poco a poco. Ha sido tan brutal la injerencia del Estado para mantener ese modelo, que se han permitido entrar en la vida íntima de todos. Te obligan a protegerte de ti mismo y de tus conciudadanos. Te dicen que lleves casco, cinturón, armadura… todo menos incidir de verdad en lo que produce la muerte: la velocidad y la masa de los vehículos motorizados. En vez de dar facilidades a la gente para que esos 2 o 5 Km. que suele hacer para ir al trabajo o donde  sea, los haga en bici, andando, o en transporte público, se dedica a legislar para poner trabas a los ciclistas (la del casco es solo una de ellas pero la mas visible) o a mantener un transporte público de segunda.  

 

    La obligatoriedad del casco no es mas que el reconocimiento por parte de la directora de trafico de que no puede protegernos. Como no puede impedir que nos atropellen, nos traspasa  a nosotros la obligación individual de hacerlo (pero según sus datos tan solo un 20% de los accidentados  murió por golpes en la cabeza y algunos llevaban casco). Como médico que es debería saber que la medicina preventiva es mas importante que la que se dedica a paliar daños. Que es mas importante evitar los accidentes que evitar los daños de los accidentes, que es mas importante evitar la contaminación y las enfermedades asociadas al sedentarismo que tratarlas en los hospitales. Ante tanta hipocresía  hace unos días pedimos asilo ciclista en  embajadas y consulados de varios países de la unión europea donde lo normal es legislar para favorecer a la bici por todas esas ventajas que aporta a la sociedad y no al revés. ¿Será una vez mas y para mal, España diferente?

 

Antonio Llópez Moreno, Valencia En Bici

 

 

Última actualización el Viernes, 12 de Abril de 2013 19:01
 
TRÁFICO SIGUE EMPEÑADO EN LA OBLIGATORIEDAD DEL USO DEL CASCO
Articulos - Opiniones
Lunes, 01 de Abril de 2013 00:25

holanda en bici

 

La Directora General de Tráfico, María Seguí sigue empeñada en la obligatoriedad del uso del casco en vías urbanas. La gran mayoría de asociaciones ciclistas siguen oponiendose a dicha norma. La Directora y  Manuel Martín de la coordinadora de ciclistas urbanos, Conbici dan sus razones en este artículo.

Ver más....

http://politica.elpais.com/politica/2013/03/30/actualidad/1364663174_695801.html

Última actualización el Lunes, 01 de Abril de 2013 00:49
 
Press Release. Given the possible mandatory helmet
Articulos - English
Domingo, 10 de Marzo de 2013 21:23

Press Release. Given the possible mandatory helmet
News

PRESS RELEASE

BEFORE the mandatory helmet use

 

Murcia, to March 9, 2013.
 
Murciaenbici, as an association of bicycle users, opposes CATEGORICALY THE OBLIGATORY USE OF A BYCYCLE helmet law recently published by the DGT in draft copy of future Rules of the road. There are many reasons that lead us to this opposition.
 
First it causes fewer bicycle users and this leads to less security of bicycle traffic, particularly when the bike is a less aggressive means of transport than the car or motorcycle.  It leads to a greater number of minor accidents of pedestrians. Cyclists produce calmer safer traffic. Quoting De Marco: "Ultimately, the helmet law saves some brains, but destroys many hearts."
 
We do not argue the good capability of the helmet to prevent head injury but its a different thing is to force its use. The accident data collected shows that helmet use can be useless as most damage to the rider affects feet, legs and hands, so on many occasions it’s ineffective. Therefore, the helmet does not attempt a comprehensive security of the rider. There are more suitable and less burdensome ways to improve safety. Fatal accidents are due in a large part to being knocked off or severe traumas and most occur on interurban roads where its use is mandatory. Unfortunately we can name many victims who were wearing helmets and died with it on.
 
Another reason is the enormous social benefits that would be lost to the city by reducing the number cyclists by making the wearing of a bicycle helmet mandatory. We will not be able to talk of cleaner, quieter, and healthier cities ... just for the sake of partially protecting one part of the cyclist. On this scale to measure the benefits, the town has little weight.
 
The helmet law is contrary to the general rule in countries with greater experience in the use of bicycles. Riding without helmets is allowed in countries like Germany, Holland and Denmark, with use ratios of up to 40%. It goes against the world at large, for only in some states of the U.S. and Australia is it required. The latter went on to take the action you want to take in Spain and they saw a dramatic decrease in the number of bicycle users.
 
Meanwhile, Spain suspends the controlling of emissions of the main greenhouse gases, causing 16,000 premature deaths annually in our country, ten times more than the annual death rate from traffic accidents. Spain has an important responsibility to energy consumption and methods of transport. We should add that the Spanish government spent 770 million euros on buying CO2 allowances during the last legislative term.
 
Landing in our country, we urge Maria Segui, Director General of Traffic, to reconsider this measure and to consider their ineffectiveness and break the assumption that cities involved in the environment with the only excuse, that complete security is compromised.
 
We also urge the Mayor Miguel Angel House and the Delegate of Environment Adela Martinez Chaca to express themselves publicly to this measure. Murcia holds the Presidency of the network of cities for the bike use and it must position it self clearly before implementing obstacles to the use of the bicycle as a means of transportation along with priority to pedestrians and public transport.
 
Dangers to cyclists in general and public bike systems, in particular in the cities have been implemented and have given an important boost to the use of bike trips in the city, if the helmet becomes mandatory, the helmet law is against sustainable mobility policies.
 
Lord Mayor, Deputy Mayor Ms. Delegate of Environment, we invite you to support our position on mandatory helmet use on urban roads that the General Board of Traffic wants to implement
 

 

Murcia en Bici.
C/. Capitán Balaca, 10. 30003 Murcia
Tel +34 652 369 371 (We speak english).
www.murciaenbici.org

 

 

 

Última actualización el Martes, 12 de Marzo de 2013 21:33
 
Holanda, lloviendo y sin casco tomar ejemplo
Articulos - Videos
Sábado, 09 de Marzo de 2013 20:06

 
«InicioPrev12345678910PróximoFin»

Pág. 5 de 23
Pertenecemos a: CONBICI    Entidad adherida a: COMPROMISO CARRASCOY 

 

Colaboramos con: 

Nueva imagen

 

(Si ves alguna incorrección o un enlace roto, gracias por hacernoslo saber a info@murciaenbici.org)

 

Licencia de Creative Commons